Kansaneläkelaitos antoi 8.5.2007 päätöksen, jolla A:n sairauspäiväraha tarkistettiin ajalta 2.4.2007 – 6.5.2007. Päivärahan määrä perustui vuoden 2005 työtuloon.

A vaati tarkistamaan sairauspäivärahan määrän. A:n mukaan esitetyistä palkkaperusteista ei olisi tullut tehdä työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksuvähennystä, vaan ainoastaan vähennettäisiin tulonhankkimisvähennys, koska hän oli uinuvalla luopumistuella.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta jätti valituksen myöhään tehtynä tutkimatta.

Kansaneläkelaitoksen etuutta koskevaan päätökseen tyytymätön saa hakea siihen muutosta Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalta kirjallisella valituksella. Valituskirjelmä on toimitettava eläkelaitokselle viimeistään 30 päivänä sen päivän jälkeen, jona valittaja on saanut tiedon päätöksestä. Vastaanottajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä päätöksen lähettämisestä, jollei muuta näytetä.

 

Kansaneläkelaitoksen 8.5.2007 tekemä päätös oli 9.5.2007 postitettu A:lle hänen ilmoittamallaan osoitteella. A:n oli katsottava saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä mainitun päivän jälkeen eli 16.5.2007, kun valituksen yhteydessä ei ole muuta näytetty. Kansaneläkelaitoksen päätökseen liitetyn, lakiin perustuvan valitusosoituksen mukaan A:n olisi pitänyt toimittaa valituskirjelmä Kansaneläkelaitoksen toimistoon viimeistään kolmantenakymmenentenä päivänä tiedoksisaannista eli 15.6.2007. Valitus oli saapunut vasta 6.8.2007 eli valitusajan kuluttua umpeen.

 

Jos valitus on saapunut määräajan jälkeen, Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta voi ottaa valituksen tutkittavakseen, jos myöhästymiseen on ollut painavia syitä.

 

A:n esittämän selvityksen mukaan hänelle oli puhelinkeskustelussa Kansaneläkelaitokselta sanottu, että hänen ei tarvitsisi tehdä kirjallista valitusta, vaan päätös oikaistaisiin ilman sitä. A:n mukaan hänelle olisi pitänyt erikseen ilmoittaa jos näin ei tehdä, jolloin hän olisi tehnyt kirjallisen valituksen ajallaan.

 

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta katsoi, että asiassa ei ollut esitetty eikä muutoinkaan ollut ilmennyt painavaa syytä valituksen myöhästymiseen. Näin ollen valitus jätettiin myöhässä tehtynä tutkimatta.