Kansaneläkelaitos antoi 6.8.2014 päätöksen, jolla A:n vanhempainpäivärahahakemus oli hylätty.

A vaati vanhempainpäivärahaa, koska lapsi oli ollut syntymästään saakka hänen hoidossaan.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Sairausvakuutuslain 9 luvun 1 §:n 3 momentin mukaan vanhempainpäivärahaa koskevia säännöksiä sovelletaan isään, joka on avioliitossa lapsen äidin kanssa eikä asu välien rikkoutumisen vuoksi hänestä erillään. Lisäksi vanhempainpäivärahaa koskevia säännöksiä sovelletaan vakuutettuun, joka avioliittoa solmimatta jatkuvasti elää lapsen äidin kanssa yhteisessä taloudessa avioliitonomaisissa olosuhteissa.

Isyysrahaan on sairausvakuutuslain 9 luvun 6 §:n mukaan oikeus lapsen isällä, joka osallistuu vanhempainpäivärahaan oikeuttavan lapsen hoitoon eikä ole tänä aikana ansiotyössä tai muussa omassa työssä lukuun ottamatta omassa kotitaloudessa suoritettavaa työtä.

Lain 9 luvun 8 §:n 1 momentin mukaan vanhempainrahaan on oikeus välittömästi äitiysrahakauden päätyttyä vanhempien sopimuksen mukaan joko lapsen äidillä tai isällä. Jos äiti ei osallistu lapsen hoitoon, isällä on lapsen hoidosta vastatessaan 9 luvun 1 §:n 3 momentista poiketen oikeus vanhempainrahaan, vaikka äiti ja isä eivät enää elä yhteisessä taloudessa.

Valituksenalaisella päätöksellä Kansaneläkelaitos oli hylännyt A:n vanhempainpäivärahaa koskevan hakemuksen, koska A ei asunut eikä ollut asunut yhdessä lapsen äidin kanssa.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta totesi, että esitetyn selvityksen mukaan A ei asunut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä hänellä näin ollen sairausvakuutuslain mukaan ollut oikeutta isyysrahaan.

Vanhempainrahan osalta muutoksenhakulautakunta totesi, että sairausvakuutuslain 9 luvun 8 §:n 1 momentin mukaan yhdessä asumista koskevasta edellytyksestä voidaan vanhempainrahan osalta poiketa tapauksissa, joissa vanhemmat eivät enää asu yhdessä. Muutoksenhakulautakunta totesi, että näissä tapauksissa lain sanamuoto edellyttää, että vanhemmat ovat aiemmin asuneet yhdessä.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta katsoi, että koska A ei asunut eikä ollut asunut yhdessä lapsen äidin kanssa, ei hänellä sairausvakuutuslain mukaan ole oikeutta isyysrahaan tai vanhempainrahaan.

Esittelijän eriävä mielipide:

Sairausvakuutuslain 9 luvun 8 §:n 1 momentissa todetaan, että jos äiti ei osallistu lapsen hoitoon, on isällä lapsen hoidosta vastatessaan oikeus vanhempainrahaan, vaikka äiti ja isä eivät enää elä yhteisessä taloudessa. Säännöksen sanamuodon on tulkittu tarkoittavan sitä, että vanhempainrahan myöntäminen lasta yksin hoitavalle isälle edellyttää, että vanhemmat ovat aiemmin asuneet yhteisessä taloudessa.

Edellä mainittu sairausvakuutuslain 9 luvun 8 §:n 1 momentin säännös on lisätty nykyistä edeltävään sairausvakuutuslakiin vuonna 1995. Kyseisen lain esitöissä (HE 209/1994 vp) lisäystä on perusteltu sillä, että aiemman lainsäädännön mukaan isä ei voinut saada vanhempainrahaa sellaisessakaan tapauksessa, jossa hän elää lapsen kanssa ja huolehtii hänestä. Asiantilaa ehdotettiin korjattavaksi siten, että pykälään lisättäisiin maininta siitä, että isällä olisi poikkeuksellisesti oikeus vanhempainrahaan lasta hoitaessaan, vaikka hän ei enää elä yhteisessä taloudessa lapsen äidin kanssa.

Nykyisen sairausvakuutuslain esitöissä (HE 50/2004 vp) vanhempainrahan tarkoitukseksi on mainittu lapsen kotona tapahtuvan hoidon turvaaminen, ja isälle maksettavan isyys- ja vanhempainrahan tarkoitukseksi mainitaan isän kannustaminen lapsen hoitoon osallistumiseen. Nykyisen tai edeltävän sairausvakuutuslain esitöistä ei käy ilmi, että lainsäätäjän tarkoituksena olisi ollut rajata lain 9 luvun 8 §:n 1 momentin mukaisen isän vanhempainpäivärahaoikeuden ulkopuolelle ne sinänsä verrattain harvinaiset tilanteet, joissa yksin isä vastaa lapsen hoidosta molempien vanhempien ollessa elossa, mutta lapsen vanhemmat eivät ole missään vaiheessa ole olleet avio- tai avoliitossa. Säännöksen perusteluissa nimenomaisesti todetaan, että sillä on ollut tarkoitus korjata aiemman lainsäädännön mukaista tilaa, jossa isä ei voinut saada vanhempainrahaa tilanteissa, joissa hän elää lapsen kanssa ja huolehtii hänestä. Näin ollen katson, että sairausvakuutuslain 9 luvun 8 §:n 1 momentin sanamuoto on ristiriidassa sen esitöissä mainitun tarkoituksen ja perusteluiden kanssa.

Esitetyn selvityksen mukaan A oli vastannut 27.1.2014 syntyneen lapsen hoidosta lapsen syntymästä asti. Valituksessa mainittiin vanhempien päättäneen, että lapsi asuu isänsä kanssa, ja sosiaaliviranomaisten tukeneen päätöstä. Siten asiassa ei ollut epäselvyyttä siitä, että A oli tosiasiallisesti vastannut lapsen hoidosta tämän syntymästä saakka.

Näillä perusteluilla asian esittelijä katsoi, että sairausvakuutuslain 9 luvun 8 §:n 1 momenttia voitiin tulkita siten, ettei sillä ole tarkoitettu rajattavaksi pois isän oikeutta vanhempainpäivärahaan sellaisissa tilanteissa, joissa isä vastaa lapsen hoidosta yksin, mutta vanhemmat eivät ole aiemmin asuneet yhdessä. Näin ollen esittelijä katsoi, että A:lla oli oikeus vanhempainrahaan hakemuksen mukaisesti.