Kansaneläkelaitos oli antanut 13.2.2024 valituksenalaisen päätöksen, jolla sairauspäivärahahakemus oli hylätty, sillä A:n katsottiin kykenevän tekemään sairaudesta huolimatta tavallista työtään. Työkykyyn vaikutti lanneselän kipu. A oli työskennellyt pinnoitemiehenä. 

A vaati oikaisua päätökseen. Työnimike ei kerro työnkuvaa, johon sisältyy paljon sekä konttaamista että kattoon kurottelua, joka aiheuttaa ääriasennoissa työskennellessä selkään kuormitusta. Työ ei ole ergonomista. Myös kiertoliikkeet ovat välttämättömiä. Hän oli käynyt kaikilla omalääkärin määräämillä asiantuntijoilla. Jo kotityöt aiheuttivat kiputiloja ja vaativat usean päivän lepoa ja kevyttä jumppaa palautumiseen. Työnantajalla ei ollut tarjota kevyempää työtehtävää.

Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Vakuutetulla on oikeus sairauspäivärahaan ajalta, jona hän on estynyt tekemästä työtään sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden vuoksi. Työkyvyttömyydellä tarkoitetaan sellaista sairaudesta johtuvaa tilaa, jonka kestäessä vakuutettu on sairauden edelleen jatkuessa kykenemätön tekemään tavallista työtään tai työtä, joka on siihen läheisesti verrattavaa.

A:n tavallisena työnä oli pidettävä pinnoitemiehen työtä.

A:n terveydentilasta esitetyn lääketieteellisen selvityksen mukaan hänellä oli todettu lanneselän kipu.

Selkäkipu oli alkanut elokuussa 2023. Lannerangan MRI-tutkimuksessa oli todettu fasettiartroosia L4–5 tasolla, mutta ei hydropsia, neuraalikudosten kompressiota, tai muitakaan kipuja selittäviä löydöksiä. Hoitolinja oli konservatiivinen. A oli käynyt työfysioterapeutilla ja saanut ohjeita venyttelyyn. Hänellä oli käytössä kipulääkitys. Tammikuussa 2024 tilanteen kuvattiin olevan menossa parempaan suuntaan. A:n toimintakyky oli kaiken kaikkiaan hyvä päivittäistoiminnoissa. Kyse oli lihasperäisestä kivusta. Kipulääkkeen tarvetta ei ollut jatkuvasti. Kliinisen tutkimuksen perusteella liikkuminen oli tasapainoista ja A pääsi nousemaan tutkimuspöydälle ongelmitta. Varpailla ja kantapäillä kävelyt onnistuivat hyvin. Kumartuessa sormet menivät noin 5 cm päähän lattiasta, tämän jälkeen takareiden kireys rajoitti liikettä. Lonkkien liikkeet olivat normaalit ja alaraajavoimat 5/5. A:lle oli suositeltu lihasvoimaharjoitteita.

Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta totesi, että lääketieteellisistä selvityksistä ilmenevät sairauslöydökset ja tilankuvaukset oli otettu huomioon sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisua tehtäessä. Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnalla on kuitenkin ratkaisutoiminnassaan itsenäinen harkintavalta, joten lääkärinlausuntojen työkyvyttömyyttä puoltavat kannanotot eivät olleet sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakuntaa sitovia.

Muutoksenhakulautakunta totesi edelleen, että työkykyä arvioidaan ensisijaisesti esitetyn lääketieteellisen selvityksen perusteella. Tätä edellyttää muun muassa etuudenhakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaate. Sairauspäivärahan myöntäminen perustuu ennen muuta riittävän vaikea-asteisiin sairauslöydöksiin, joiden tulee olla tutkimuksilla todettavissa. Päivärahan myöntäminen ei siten perustu esimerkiksi pelkästään etuudenhakijan omakohtaiseen tuntemukseen omasta työkyvystään eikä myöskään yksinomaan hoitavan lääkärin tekemiin diagnooseihin tai hänen tekemäänsä johtopäätökseen potilaan työkyvystä.

Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta toteaa, että A:n työkyky oli alentunut. Kuvantamistutkimusten löydökset olivat iänmukaisia, eikä kliinisen tutkimuksen perusteella kuvattu merkittäviä toiminnallisia rajoitteita. Arjessa toimintakyky oli hyvä. Kokonaisuutena arvioiden A:lla oli vielä työkykyä jäljellä eikä hän ollut estynyt sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden vuoksi tekemästä työtään.