Kansaneläkelaitos antoi 22.12.2006 päätöksen, jolla asumistuki tarkistettiin 1.10.2006 lukien, koska ruokakuntaan kuuluvien henkilöiden lukumäärä oli muuttunut. Asumistuki lakkautettiin 1.10.2006 lukien, koska asumistuen saamisen edellytykset eivät enää täyttyneet.

A vaati, että lapsi B:n pitäisi kuulua ruokakuntaan. A:n mukaan B oli huostaanotettu ja hänen mielestään lapsen terveen kasvun ja kehityksen kannalta oli tärkeää, että hänellä viikonloppuisin ja lomilla on oma huone.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Samassa asunnossa pysyvästi asuvat henkilöt ja tilapäisesti poissaolevat henkilöt katsotaan samaan ruokakuntaan kuuluviksi.

 

Poissaoloa pidetään ratkaisukäytännössä yleensä tilapäisenä, jos se kestää korkeintaan noin vuoden pituisen ajanjakson. Jos kunnan toimielin on sijoittanut asumistukiruokakuntaan kuuluvan lapsen alle vuoden ajaksi muualle asumaan, on ratkaisukäytännössä katsottu lapsen olevan tilapäisesti poissa ruokakunnasta.

 

Saadun selvityksen mukaan B oli huostaanotettuna 19.9.2006 lähtien ainakin 8.7.2008 saakka. Näin ollen hänen poissaoloaan ei voitu pitää tilapäisenä, vaikka hän vietti äitinsä A:n luona ainakin kolme viikonloppua kuukaudessa ja pääosin lomansa. B:n poissaolon pysyväisluonteisuudesta johtuen hän ei A:n ruokakuntaan kuuluva henkilö 19.9.2006 lähtien.