Kansaneläkelaitos antoi 7.2.2007 päätöksen, jolla päätettiin periä kokonaan takaisin yhteensä 278,62 euron suuruinen liikamaksu ajalta 1.11.2006 – 30.11.2006.

A vaati takaisinperinnän kohtuullistamista ja takaisinperittävän etuuden osamaksun suuruudeksi 20 euroa kuukaudessa, koska hän oli jäämässä työttömäksi.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta jätti valituksen tutkimatta siltä osin, kuin se kohdistui täytäntöönpanoon ja hylkäsi valituksen muilta osin.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta totesi valituskirjelmän johdosta, että Kansaneläkelaitoksen laatima osamaksusuunnitelma on täytäntöönpanotoimi. Muutoksenhakulautakunnan toimivaltaan ei kuulu tutkia täytäntöönpanoon liittyviä valituksia.

 

Jos asumistukilain mukaista etuutta on maksettu aiheetta tai määrältään liian suurena, on liikaa maksettu etuus perittävä takaisin. Takaisinperinnästä voidaan luopua, joko kokonaan tai osittain, jos tämä katsotaan kohtuulliseksi eikä aiheeton maksaminen ole johtunut tuensaajan tai hänen edustajansa vilpillisestä menettelystä, tai jos aiheettomasti maksettu määrä on vähäinen.

 

Selvityksen mukaan Kansaneläkelaitos oli lakkauttanut A:n asumistuen 1.11.2006 lukien 9.11.2006 antamallaan päätöksellä. Liikamaksua oli kertynyt ajalta 1.11.- 30.11.2006 yhteensä 278,62 euroa.

 

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta totesi, että lähtökohtaisesti aiheettomasti tai liikaa peritty asumistuki peritään takaisin, vaikka etuudensaaja on toiminut asiassa vilpittömästi. Asumistukea voidaan kohtuullistaa esimerkiksi viranomaisen tekemän virheen perusteella, mutta tällöinkin kynnys luopua takaisinperinnästä kokonaan on korkea. Kohtuullistamista harkittaessa voidaan ottaa myös huomioon etuudensaajan taloudelliset ja sosiaaliset olosuhteet.

 

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta katsoi, että liikamaksu ei ollut johtunut A:n menettelystä. Liikaa maksetun etuuden takaisinperimisestä ei voitu kuitenkaan yksin tällä perusteella luopua. Muutoksenhakulautakunta katsoi, että liikamaksun määrää ei voitu pitää kohtuuttoman suurena verrattuna A:n olosuhteisiin. Hän oli välillä työllistynyt ja valituksenalaisen päätöksen mukaan oli mahdollista sopia maksujärjestelyistä Kansaneläkelaitoksen kanssa. Kansaneläkelaitos oli myöntänyt A:lle jälleen asumistuen 1.5.2007 lukien. Takaisinperintä voidaan suorittaa myös siten, että perintään voidaan käyttää asumistukietuuden myöhemmät mahdolliset maksut. Muutoksenhakulautakunta katsoi siten, että liikaa maksetun etuuden perimistä takaisin kokonaisuudessaan ei voitu pitää kohtuuttomana.