Kansaneläkelaitos antoi 20.6.2007 päätöksen, jolla päätettiin takaisin yhteensä 319,73 euron suuruinen liikamaksu ajalta 1.4.2006 – 31.5.2006.

A vaati takaisinperinnästä luopumista vilpittömän mielen ja taloudellisen tilanteensa perusteella.

Jos asumistukilain mukaista etuutta on maksettu liikaa tai aiheetta, tulee liikaa maksettu etuus periä etuudensaajalta takaisin. Takaisinperinnästä voidaan luopua kokonaan tai osittain, jos tämä katsotaan kohtuulliseksi eikä aiheeton maksaminen ole johtunut etuuden saajan tai hänen edustajansa vilpillisestä menettelystä tai jos aiheettomasti maksettu määrä on vähäinen.

 

Esitetyn selvityksen mukaan Kansaneläkelaitos maksoi A:lle asumistukea aiheetta ajalla 1.4.2006 – 30.4.2007 yhteensä 2 914,08 euroa. Etuuden aiheeton maksaminen aiheutui siitä, että A:lle myönnettiin työkyvyttömyyseläke takautuvasti 1.4.2006 lukien. Hänelle myönnettiin eläkkeensaajien asumistuki niin ikään kyseisestä päivästä alkaen. Kansaneläkelaitos kuittasi liikaa maksetusta asumistuesta 2 594,35 euroa. Takaisinperittävää jäi siten vielä 319,73 euroa, jonka Kansaneläkelaitos oli päättänyt valituksenalaisessa päätöksessään periä takaisin.

 

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta totesi, että lähtökohtaisesti aiheettomasti tai liikaa maksettu etuus peritään takaisin, vaikka etuudensaaja on toiminut asiassa vilpittömästi. Takaisinperintää voidaan kohtuullistaa esimerkiksi viranomaisen tekemän virheen perusteella, mutta Kansaneläkelaitoksen virhe yksinomaan ei yleensä ole peruste kohtuullistaa takaisinperintää. Kohtuullistamista harkittaessa otetaan erityisesti huomioon etuudensaajan taloudelliset ja sosiaaliset olosuhteet.

 

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta katsoi, että aiheeton asumistuen maksaminen ei aiheutunut A:n menettelystä. Pelkästään tällä perusteella ei takaisinperintää voida kuitenkaan kohtuullistaa. Selvityksen mukaan A sai työeläkettä ja kansaneläkettä yhteensä noin 710,00 euroa kuukaudessa. Lisäksi hänelle maksettiin eläkkeensaajien asumistukea noin 178,00 euroa kuukaudessa. Muutoksenhakulautakunta katsoi, että liikamaksun takaisinperintää ei voitu pitää A:n säännölliset tulot huomion ottaen kohtuuttomana. Lisäksi valituksenalaisen päätöksen mukaan oli mahdollista suorittaa maksaminen kuittaamalla tulevista asumistukieristä. Muutoksenhakulautakunta katsoi, että takaisinperittävän määrän kohtuullistamiselle ei ollut esitetty perusteita.